4,8 tỉ tiền phạt đối với Grab là con số tí hon, phẩy tay là xong. Nhưng cho dù là 1 đồng, Grab cũng sẽ kháng cáo đến cùng. Vấn đề ở đây không chỉ là tiền…

Grab vừa chính thức gửi đơn kháng cáo toàn bộ bản án sơ thẩm của Tòa án Nhân dân TP HCM trong vụ Vinasun kiện Grab. Trước đó, ngày 28/12/2018, tòa tuyên Grab thua và phải bồi thường 4,8 tỉ đồng cho Vinasun, kết thúc vụ xử dai dẳng 18 tháng, bắt đầu từ tận tháng 6 năm 2017.

Vinasun đòi bồi thường gần 42 tỉ nhưng tòa chỉ xử phạt Grab 4,8 tỉ. Một mức phạt có thể coi là mang tính hòa giải, ‘dĩ hòa vi quý’.

Đối với Grab, 4,8 tỉ đồng là một con số quá nhỏ bé so với cả gần chục tỉ đô tiền vốn họ có. Theo lẽ thường, họ có thể phẩy tay, trả cho xong chuyện. Nhưng không, 2 tuần sau phán quyết, Grab gửi đơn kháng cáo, và họ sẽ kháng cáo đến cùng, vì vấn đề ở đây không chỉ là tiền.

Khi Grab đồng ý nộp phạt, tức là họ thừa nhận mình vi phạm pháp luật và gây thiệt hại cho hãng taxi truyền thống Vinasun. Nếu vậy, rất nhanh họ sẽ có nguy cơ phải đối mặt với hàng loạt vụ kiện của các hãng taxi truyền thống khác ở Việt Nam như Mai Linh, Thành Công…

Với cơ sở lý luận tương tự như của Vinasun, Grab sẽ lại thua tiếp và tiền bồi thường sẽ không chỉ dừng ở con số 4,8 tỉ. Cho nên, Grab phải kháng cáo ngay.

Nhưng quan trọng hơn, nếu không kháng cáo, đồng nghĩa với việc Grab thừa nhận phán quyết của tòa rằng: Họ là đơn vị vận tải taxi.

Đây là điều Grab vẫn luôn quyết liệt phản đối ngay từ đầu. Họ luôn khẳng định mình là công ty dịch vụ công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải, không phải đơn vị taxi.

Đây là điểm mấu chốt của sự việc, vì nếu bị quy về đơn vị taxi, Grab sẽ phải kinh doanh theo ‘luật taxi’, tuân theo các quy định về phù hiệu, quy hoạch lượng xe, thuế, phí, nhân viên… Lúc đó các lợi thế cạnh tranh đang có của Grab sẽ mất hết. Grab như trở thành một hãng taxi truyền thống, không khác gì khai tử mô hình kinh doanh hiện tại.

Đó không phải là viễn cảnh xa xôi. Mô hình gọi xe kiểu Grab/Uber thực tế đang dần bị xiết chặt ở nhiều nước lớn trên thế giới. Các quốc gia, các bang, các thành phố lớn như Pháp, Ý, London, California, New Yorks bắt đầu ra các luật ‘ép’ Uber/Grab phải hoạt động giống một công ty taxi, như giới hạn số xe, coi tài xế là nhân viên chính thức…

Tại Việt Nam, với dự thảo Nghị định 86/NĐ-CP, các nhà quản lý cũng đang có xu hướng đẩy các công ty gọi xe kiểu Grab về mô hình kinh doanh taxi.

Bởi vậy, việc Grab kháng cáo không chỉ là chống lại Vinasun, mà thực chất là để bảo vệ các lợi thế cạnh tranh, bảo vệ mô hình kinh doanh, bảo vệ sự sống còn của họ. Cho nên, kể cả bị phạt 1 đồng, Grab cũng vẫn sẽ kháng cáo đến cùng.

Quân Bảo