Bài dài dành cho các bạn làm dự án lớn hoặc những nhà đầu tư crypto chuyên nghiệp. Bài phát biểu quan trọng của William Hinman, Giám đốc bộ phận Tài chính doanh nghiệp của SEC tại Yahoo Finance All Markets Summit: Crypto.

Cảm ơn Andy. Tôi rất vui được ở đây hôm nay. Sự kiện này đem đến một cơ hội lớn để giải quyết một chủ đề là tiêu điểm quan trọng được tranh luận trên báo chí và trong cộng đồng crypto – Liệu một tài sản kỹ thuật số được cung cấp như một chứng khoán có thể, theo thời gian, trở thành dạng không phải chứng khoán không.

Để bắt đầu, chúng ta nên đặt câu hỏi theo cách khác và không tập trung vào chính tài sản kỹ thuật số, mà về các hoàn cảnh xung quanh tài sản kỹ thuật số và cách thức bán tài sản đó. Để đạt được mục tiêu đó, một câu hỏi tốt hơn là: “Tài sản kỹ thuật số có thể được cung cấp lần đầu tiên trong một đợt chào bán chứng khoán sau đó được bán theo cách không cấu thành việc cung cấp chứng khoán?”. Nếu tài sản kỹ thuật số thiết lập các quyền cung cấp cho chủ sở hữu một lợi ích tài chính trong doanh nghiệp, câu trả lời có khả năng là “không”. Trong các trường hợp này, gọi giao dịch là chào bán tài sản kỹ thuật số lần đầu hoặc “ICO” hoặc bán “token” đưa nó ra khỏi tầm nhìn của luật chứng khoán Mỹ.

Nhưng những trường hợp không còn bất kỳ doanh nghiệp trung tâm nào được đầu tư vào hoặc nơi tài sản kỹ thuật số chỉ được bán để được sử dụng để mua hàng hóa hoặc dịch vụ có sẵn thông qua mạng lưới mà nó được tạo ra? Tôi tin rằng trong những trường hợp này câu trả lời là đủ điều kiện “có”. Tôi muốn chia sẻ suy nghĩ của tôi với bạn hôm nay về các hoàn cảnh mà theo đó điều đó có thể xảy ra.

Trước khi tôi chuyển sang phân tích pháp luật chứng khoán, hãy để tôi chia sẻ những gì tôi tin rằng có thể thú vị nhất về công nghệ sổ cái phân tán – đó là tiềm năng chia sẻ thông tin, giá trị chuyển nhượng và ghi lại giao dịch trong môi trường kỹ thuật số phi tập trung. Các ứng dụng tiềm năng bao gồm quản lý chuỗi cung ứng, cấp phép sở hữu trí tuệ, chuyển quyền sở hữu cổ phiếu và vô số người khác.

Có giá trị thực trong việc tạo ra các ứng dụng có thể được truy cập và thực hiện bằng giao dịch điện tử với một hồ sơ công khai, bất biến và không cần một bên thứ ba đáng tin cậy để xác minh các giao dịch. Một số người tin rằng công nghệ này sẽ biến đổi thương mại điện tử như chúng ta biết.

Có sự phấn khích và rất nhiều sự quan tâm đầu cơ xung quanh công nghệ mới này. Thật không may, cũng có những trường hợp gian lận. Xét theo nhiều khía cạnh, nó vẫn là “quá sớm”

Nhưng tôi không ở đây để thảo luận về lời hứa về công nghệ – có rất nhiều người tham dự và nói ở đây ngày hôm nay rằng có thể làm tốt hơn công việc đó. Tôi muốn tập trung vào việc áp dụng luật chứng khoán liên bang cho các giao dịch tài sản số – đó là cách thức phát hành, phân phối và bán các token và coin. Dù có lẽ hơi khô khan hơn so với những hứa hẹn của blockchain, chủ đề này là rất quan trọng để các công cụ mới được chấp nhận rộng rãi hơn và sử dụng.

Tôi sẽ bắt đầu bằng cách mô tả những gì tôi thường thấy. Các nhà quảng bá, [3] để quyên tiền phát triển các mạng mà tài sản kỹ thuật số sẽ được sử dụng, thường bán các token hoặc coin thay vì bán cổ phiếu, phát hành các giấy ghi nợ hoặc nhận tài trợ ngân hàng. Nhưng, trong nhiều trường hợp, chất kinh tế cũng giống như một sản phẩm chứng khoán thông thường. Vốn huy động được với kỳ vọng rằng các nhà quảng bá sẽ xây dựng hệ thống của họ và các nhà đầu tư có thể kiếm được lợi nhuận trên công cụ – thường là bằng cách bán thẻ của họ trên thị trường thứ cấp một khi các nhà quảng bá tạo ra giá trị với số tiền thu được và giá trị của doanh nghiệp kỹ thuật số tăng.

Khi chúng ta thấy loại giao dịch kinh tế đó, thật dễ dàng để áp dụng kiểm tra “hợp đồng đầu tư” của Tòa án tối cao được công bố lần đầu tiên trong SEC và Howey. [4] Bài kiểm tra đó đòi hỏi phải đầu tư tiền vào một doanh nghiệp chung với kỳ vọng lợi nhuận thu được từ những nỗ lực của người khác. Và điều quan trọng là phải suy ngẫm về thực tế của Howey.

Một nhà điều hành khách sạn bán quyền lợi từ một vườn cam cho khách của mình và tuyên bố nó đã được bán như bất động sản, không phải chứng khoán. Trong khi giao dịch được ghi nhận là bán bất động sản, nó cũng bao gồm một hợp đồng dịch vụ để trồng và thu hoạch cam. Người mua có thể đã sắp xếp để phục vụ cho khu vườn, nhưng trên thực tế, hầu hết là thụ động, dựa vào những nỗ lực của Howey-in-the-Hills Service, Inc. Trong việc nêu rõ thử nghiệm cho một hợp đồng đầu tư, Tòa án Tối cao nhấn mạnh: “Hình thức [được] bỏ qua cho bản chất và sự nhấn mạnh [được] đặt trên thực tế kinh tế.”  Vì vậy, việc mua bất động sản có mục đích được nhìn nhận là một hợp đồng đầu tư. – một khoản đầu tư vào vườn cam trong những trường hợp này là một khoản đầu tư vào một chứng khoán.

Cũng giống như trong trường hợp Howey, thẻ và coin thường được chào mời là tài sản có quyền sử dụng, cùng với lời hứa rằng tài sản sẽ được trồng theo cách sẽ khiến chúng phát triển về giá trị, được bán sau lợi nhuận. Và, như trong Howey – nơi mà lợi ích trong khu vườn được bán cho khách của khách sạn, không phải nông dân – thẻ và coin thường được bán cho một đối tượng rộng hơn là những người có khả năng sử dụng chúng trên mạng.

Trong các ICO tôi đã thấy, đa phần các nhà quảng bá chào bán khả năng tạo ra một ứng dụng sáng tạo của công nghệ blockchain. Giống như Howey, các nhà đầu tư là những người bị động. Các nỗ lực tiếp thị hiếm khi được nhắm mục tiêu đến người dùng token. Và điển hình ngay từ đầu, mô hình kinh doanh và chính khả năng sống sót của ứng dụng vẫn chưa chắc chắn.

Người mua thường không có lựa chọn nào khác ngoài việc dựa vào những nỗ lực của người quảng bá để xây dựng mạng lưới và làm cho doanh nghiệp thành công. Ở giai đoạn đó, việc mua một token trông rất giống như đặt cược vào sự thành công của doanh nghiệp và không mua một thứ gì đó được sử dụng để trao đổi hàng hóa hoặc dịch vụ trên mạng. Ngoài ra, bạn có thể hỏi, cho rằng việc bán ra đó thường trông giống như bán chứng khoán, tại sao các nhà quảng cáo chọn đóng gói đầu tư như là đang cung cấp coin hay token?

Đây là một câu hỏi đặc biệt tốt nếu mạng lưới sử dụng token hoặc coin đó chưa hoạt động. Tôi nghĩ rằng có thể có một số lý do. Trong một thời gian, một số người tin rằng việc ghi nhãn như vậy có thể tự xóa giao dịch khỏi các luật chứng khoán. Tôi nghĩ mọi người bây giờ nhận ra việc ghi nhãn một cơ hội đầu tư như một coin hoặc token không đạt được kết quả đó. Thứ hai, ghi nhãn này có thể đã được sử dụng để mang lại một số hiệu ứng phấn khích khi tiếp thị cho doanh nghiệp. Điều đó có thể vẫn có tác dụng ở một mức độ nào đó, nhưng hồ sơ theo dõi của các ICO vẫn đang được sắp xếp và một số hiệu ứng phấn khích đó thực ra là chớp sáng báo hiệu nguy cho các nhà đầu tư.

Một số có thể bị thu hút bởi quá trình huy động vốn từ cộng đồng ứng dụng blockchain. Tài sản kỹ thuật số có thể đại diện cho một cách hiệu quả để tiếp cận đối tượng toàn cầu nơi người mua ban đầu có cổ phần trong sự thành công của mạng và trở thành một phần của mạng mà sự tham gia của họ làm tăng thêm giá trị ngoài khoản đóng góp đầu tư của họ.

Các tài sản kỹ thuật số sau đó được trao đổi – với một số người, để giúp tìm giá thị trường cho ứng dụng mới; với những người khác, để đầu cơ vào dự án. Như tôi sẽ thảo luận, cho dù một giao dịch với một loại coin hay token trên thị trường thứ cấp đều dẫn tới khả năng cung cấp hoặc bán chứng khoán nên đòi hỏi phải phân tích pháp lý nhạy cảm dựa trên thực trạng.

Tôi tin rằng một số người tham gia ngành công nghiệp đang bắt đầu nhận ra rằng, trong một số trường hợp, có thể bắt đầu một doanh nghiệp dựa trên blockchain dễ dàng hơn làm theo cách thông thường. Nói cách khác, tiến hành gọi vốn ban đầu thông qua việc chào bán cổ phần hoặc nợ có hoặc không đăng ký, và sau khi mạng lưới được thiết lập và chạy, phân phối hoặc cung cấp token hoặc coin dựa trên blockchain cho những người tham gia cần các chức năng của mạng lưới và tài sản kỹ thuật số. Điều này cho phép các token hoặc coin được cấu trúc và cung cấp theo cách rõ ràng là người mua không đầu tư vào sự phát triển của doanh nghiệp.

Chuyển sang các ICO tôi thấy, nói đúng, token – hoặc coin hoặc bất kỳ thứ gì gói thông tin kỹ thuật số được gọi là – tất cả đều không phải là chứng khoán, giống như vườn cam của Howey vậy. Tâm điểm giúp xác định có phải bán chứng khoán hay không là cách bán và kỳ vọng hợp lý của người mua. Khi ai đó mua một đơn vị nhà ở để sinh sống, nó có lẽ không phải là chứng khoán.

Nhưng trong một số trường hợp, cùng một tài sản có thể được cung cấp và bán theo cách khiến các nhà đầu tư có kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận dựa trên những nỗ lực của người khác. Ví dụ, nếu các đơn vị nhà ở được cung cấp với một hợp đồng quản lý hoặc các dịch vụ khác, nó có thể là một chứng khoán. [7] Tương tự như vậy, khi một chứng chỉ tiền gửi, được miễn coi là bảo mật theo Mục 3 của Đạo luật Chứng khoán, được bán như một phần của chương trình do nhà môi giới tổ chức cung cấp cho các nhà đầu tư bán lẻ hứa hẹn thanh khoản và tiềm năng lợi nhuận từ thay đổi lãi suất, trường hợp của Gary Plastic dạy chúng tôi rằng công cụ này có thể là một phần của hợp đồng đầu tư chứng khoán.

Lý do tương tự áp dụng cho các tài sản kỹ thuật số. Bản thân tài sản kỹ thuật số đơn giản là mã số. Nhưng cách nó được bán – như là một phần của một khoản đầu tư; cho người không sử dụng; bởi các nhà quảng bá để phát triển doanh nghiệp – có thể, và, trong bối cảnh đó, thường xuyên nhất là, một chứng khoán – bởi vì nó chứng minh một hợp đồng đầu tư. Và điều chỉnh các giao dịch này khi giao dịch chứng khoán là hợp lý. Động lực của Đạo luật Chứng khoán là loại bỏ thông tin bất đối xứng giữa các nhà quảng bá và nhà đầu tư.

Trong một bản thông báo công khai, Đạo luật Chứng khoán quy định các nhà đầu tư thông tin cần đưa ra quyết định đầu tư sáng suốt và người quảng bá chịu trách nhiệm về các thông tin sai lệch trong tài liệu cung cấp. Đây là những biện pháp bảo vệ quan trọng và chúng phù hợp với hầu hết các ICO. Các tiết lộ được yêu cầu theo luật chứng khoán liên bang độc đáo bổ sung cho yếu tố hợp đồng đầu tư Howey về những nỗ lực của người khác.

Với tư cách là một nhà đầu tư, sự thành công của doanh nghiệp – và khả năng nhận ra lợi nhuận từ khoản đầu tư – chuyển sang những nỗ lực của bên thứ ba. Vì vậy, tìm hiểu thông tin tài liệu về bên thứ ba – nền tảng của nó, nguồn tài chính, kế hoạch, cổ phần và vv – là điều kiện tiên quyết để làm thay đổi quyết định đầu tư đã được truyền thông. Nếu không có khung pháp lý khuyến khích tiết lộ những gì bên thứ ba biết về các chủ đề này và rủi ro liên quan đến dự án, nhà đầu tư sẽ không được thông báo và phải chịu rủi ro.

Và điều này cũng chỉ ra khi nào thì giao dịch tài sản số không bị coi là chào bán chứng khoán. Nếu mạng lưới sử dụng loại token hoặc coin đủ phi tập trung – nơi người mua sẽ không còn mong đợi một người hoặc nhóm người thực hiện các nỗ lực quản lý hoặc kinh doanh thiết yếu nữa – tài sản có thể không đại diện cho hợp đồng đầu tư.

Hơn nữa, khi những nỗ lực của bên thứ ba không còn là yếu tố quan trọng để xác định sự thành công của doanh nghiệp, thì sự bất đối xứng tư liệu truyền thông sẽ mất đi. Khi mạng trở nên thực sự phi tập trung, khả năng xác định người phát hành hoặc người quảng bá thực hiện các tiết lộ tiên quyết trở nên khó khăn và ít có ý nghĩa hơn.

Và khi tôi nhìn vào Bitcoin hôm nay, tôi không thấy một bên thứ ba trung tâm, bên mà nỗ lực của họ là yếu tố chính quyết định trong doanh nghiệp. Mạng lưới mà chức năng Bitcoin hoạt động và dường như đã được phân cấp trong một thời gian, có lẽ từ khi thành lập. Áp dụng chế độ tiết lộ của các luật chứng khoán liên bang cho việc chào bán và bán lại Bitcoin dường như có vẻ không làm thêm ít giá trị.

Và bỏ qua việc gây quỹ đi kèm với việc tạo ra Ether, dựa trên sự hiểu biết của tôi về trạng thái hiện tại của Ether, mạng Ethereum và cấu trúc phi tập trung của nó, các chào bán hiện tại và hoạt động bán ra Ether không phải là giao dịch chứng khoán. Và, cũng như với Bitcoin, việc áp dụng chế độ tiết lộ của luật chứng khoán liên bang cho các giao dịch hiện tại trong Ether dường như sẽ làm tăng thêm ít giá trị.

Theo thời gian, có thể them có các mạng lưới và hệ thống có đủ mức phi tập trung khác, nơi sẽ không yêu cầu điều chỉnh token hoặc coin hoạt động trên chúng như chứng khoán. Và tất nhiên cũng sẽ tiếp tục có những hệ thống dựa vào các nhân tố tập trung, những người mà nỗ lực của họ là chìa khóa cho sự thành công của doanh nghiệp.

Trong những trường hợp đó, việc áp dụng luật chứng khoán giúp bảo vệ các nhà đầu tư mua token hoặc coin. Tôi muốn nhấn mạnh rằng việc phân tích liệu một cái gì đó là chứng khoán không phải là phương pháp tĩnh và không hoàn toàn chỉ gắn với mỗi công cụ.

Ngay cả tài sản kỹ thuật số với tiện ích chỉ hoạt động như một phương tiện trao đổi trong một mạng phân cấp có thể được đóng gói và bán như một cách đầu tư chiến lược cũng có thể là một chứng khoán. Nếu một người quảng bá đặt Bitcoin vào một quỹ hoặc quỹ tín thác và bán lợi tức, nó sẽ tạo ra một chứng khoán mới. Tương tự như vậy, hợp đồng đầu tư có thể được tạo ra từ hầu như bất kỳ tài sản nào (bao gồm cả tài sản ảo), với điều kiện nhà đầu tư kỳ vọng một cách hợp lý lợi nhuận từ những nỗ lực của nhà quảng bá.

Cho tôi nhấn mạnh một điểm đã đề cập trước đó: Nếu chỉ gắn nhãn cho một tài sản kỹ thuật số là “token tiện ích: không đủ để xác định loại tài sản nào đó không phải là chứng khoán.

Tôi nhận ra rằng Tòa án Tối cao đã thừa nhận rằng nếu ai đó đang mua một tài sản chỉ để tiêu thụ, nó có thể không phải là một chứng khoán. Tuy nhiên, bản chất kinh tế của giao dịch luôn xác định thông qua việc phân tích pháp lý, không phải căn cứ vào nhãn dán trên nó. Các quả cam của Howey có tiện ích. Hoặc trong ví dụ yêu thích của tôi, Ủy ban cảnh báo vào cuối những năm 1960 về các hợp đồng đầu tư được bán dưới dạng các biên nhận của các kho rượu whiskey.

Các nhà quảng bá đã bán biên nhận cho các nhà đầu tư Hoa Kỳ để tài trợ cho quá trình pha trộn và lão hóa của rượu whisky Scotch. Rượu whisky là có thật – và, đối với một số người, có tiện ích tinh tế. Nhưng Howey không bán cam và nhà quảng bá phiếu biên nhận của kho không bán whiskey để tiêu thụ. Họ bán cơ hội đầu tư, và những người mua trông đợi khoản lợi ích từ nỗ lực của các nhà quảng bá.

Những nhà quảng bá và người tham gia thị trường khác cần phải hiểu liệu các giao dịch trong một tài sản kỹ thuật số cụ thể có liên quan đến việc bán chứng khoán hay không. Chúng tôi rất vui được giúp các nhà quảng bá và tư vấn họ về vấn đề này. Chúng tôi sẵn sàng chuẩn bị để cung cấp hướng dẫn giải thích hoặc hướng dẫn chính thức hơn về đặc tính thích hợp của một tài sản kỹ thuật số gắn với đề xuất sử dụng nó. Ngoài ra, chúng tôi nhận ra rằng có rất nhiều khía cạnh liên quan theo luật chứng khoán liên bang của một tài sản cụ thể được coi là chứng khoán.

Ví dụ, Phòng Thương mại và Thị trường và Quản lý Đầu tư của chúng tôi tập trung vào các vấn đề như đại lý môi giới, trao đổi và đăng ký quỹ, cũng như các vấn đề về thao túng thị trường, lưu ký và định giá. Chúng tôi hiểu rằng những người tham gia thị trường đang làm việc để làm cho các dịch vụ của họ tuân thủ khung pháp lý hiện hành và chúng tôi rất vui được tiếp tục tham gia vào quá trình này.

Đó là một số yếu tố cần cân nhắc trong việc đánh giá xem tài sản kỹ thuật số có được cung cấp như một hợp đồng đầu tư hay không và do đó có là chứng khoán hay không? Chủ yếu, xem xét liệu một bên thứ ba – có thể là một người, một thực thể hoặc một nhóm điều phối – thúc đẩy kỳ vọng tạo lợi nhuận. Câu hỏi đó sẽ luôn phụ thuộc vào các sự kiện và hoàn cảnh cụ thể, và danh mục dưới đây là minh họa, không đầy đủ:

1. Đã có người hoặc nhóm nào đã tài trợ hoặc quảng bá việc tạo và bán tài sản kỹ thuật số, những nỗ lực của ai đóng vai trò quan trọng trong việc phát triển và duy trì tài sản và tăng giá trị tiềm năng của nó?

2. Người hoặc nhóm này có giữ lại cổ phần hoặc lợi ích khác trong tài sản kỹ thuật số như vậy và nó sẽ được thúc đẩy để nỗ lực làm tăng giá trị trong tài sản kỹ thuật số đó không? Người mua hàng có thể tin tưởng một cách hợp lý rằng những nỗ lực đó sẽ được thực hiện và có thể dẫn đến lợi tức đầu tư vào tài sản kỹ thuật số không?

3. Người quảng bá đã huy động số tiền vượt quá mức cần thiết để thiết lập một mạng lưới chức năng hay không? Nếu có, có điều gì cho thấy cách các quỹ này có thể được sử dụng để hỗ trợ giá trị của các token hoặc để tăng giá trị của doanh nghiệp không? Liệu nhà quảng bá có tiếp tục chi tiêu tiền từ nguồn thu được từ quá trình hoặc hoạt động để tăng cường chức năng và/hoặc giá trị của hệ thống trong đó các token hoạt động không?

4. Có phải người mua “đầu tư” đang tìm kiếm lợi nhuận không? Về vấn đề đó, liệu công cụ có được bán trên thị trường và bán cho công chúng thay vì cho người dùng tiềm năng của mạng lưới với một mức giá hợp lý tương quan với giá trị thị trường của hàng hóa hoặc dịch vụ trong mạng không?

5. Việc áp dụng biện pháp bảo vệ của Đạo luật Chứng khoán có hợp lý không? Có một cá nhân hoặc tổ chức nào khác dựa vào đó đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo ra lợi nhuận của doanh nghiệp đến mức mà việc tiết lộ các hoạt động và kế hoạch của họ trở nên quan trọng đối với các nhà đầu tư không? Có tồn tại sự bất đối xứng thông tin giữa các nhà quảng bá và người mua / nhà đầu tư tiềm năng trong nội dung kỹ thuật số đó không?

6. Có những người hoặc tổ chức khác không phải là tổ chức quảng bá thực hiện quyền quản trị hoặc ảnh hưởng có ý nghĩa không?

Trong khi những yếu tố này rất quan trọng trong việc phân tích vai trò của bất kỳ bên thứ ba nào, có các giải pháp dùng hợp đồng hoặc kỹ thuật để cấu trúc các tài sản số để chúng hoạt động giống như một tiện ích và ít giống như một chứng khoán. Một lần nữa, chúng tôi sẽ xem xét các chất kinh tế của giao dịch, nhưng các nhà quảng bá và các nhà tư vấn của họ nên xem xét những điều này và các tính năng có thể khác. Danh sách này không nhằm mục đích đầy đủ và không có nghĩa là tôi tin rằng mỗi một trong toàn bộ yếu tố này cần phải có để thiết lập một trường hợp một token không được cung cấp như một chứng khoán.

Danh sách này nhằm nhắc nhở các nhà quảng bá và cố vấn của họ, và bắt đầu đối thoại với các nhân viên – nó không phải là danh sách tất cả các yếu tố cần thiết trong phân tích pháp lý.

1. Việc tạo token có tương xứng với việc đáp ứng nhu cầu của người dùng hay không, hay thúc đẩy đầu cơ?

2. Có các tác nhân độc lập ấn định giá hay là người quảng bá hỗ trợ thị trường thứ cấp cho tài sản hoặc giao dịch ảnh hưởng khác không?

3. Động cơ ban mua tài sản kỹ thuật số có rõ ràng là để sử dụng cá nhân hoặc tiêu dung hơn so với đầu tư hay không? Người mua đã thể hiện đại diện cho sự tiêu thụ của họ hơn ý định đầu tư hay không? Token có gia tăng tương quan với mức tiêu dùng hơn là so với ý định đầu tư không?

4. Các token có được phân phối theo các cách để đáp ứng nhu cầu của người dùng không? Ví dụ: các token có thể được giữ hoặc chuyển chỉ với số tiền tương ứng với mức sử dụng dự kiến của người mua không? Có các khuyến khích tích hợp nào bắt buộc sử dụng token ngay trên mạng, chẳng hạn như có token làm giảm giá trị theo thời gian hay không hay token có thể được lưu giữ trong thời gian dài để đầu tư không?

5. Các tài sản được tiếp thị và phân phối cho người dùng hay cho tất cả mọi người?

6. Các tài sản được phân tán trên cơ sở người dùng đa dạng hay tập trung trong tay một vài cơ sở có thể gây ảnh hưởng đến ứng dụng?

7. Ứng dụng có hoạt động đầy đủ hoặc trong giai đoạn phát triển ban đầu hay không?

Có những diễn biến pháp lý rất thú vị và tôi rất vui được là một phần của quá trình có thể giúp người quảng bá công nghệ mới này và luật sư của họ có định hướng đúng và tuân thủ luật chứng khoán liên bang.